Википедия:К восстановлению/4 июля 2012
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Прошу восстановить статью. Замечания были учтены и недостатки устранили. Исправленная версия: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Dimetr/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82
Обсуждение о восстановлении от 26 июня: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/26_%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F_2012#.D0.A1.D0.BE.D1.8E.D0.B7.D0.BF.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BD.D1.82
Прошу восстановить статью. --Greggy777 04:15, 4 июля 2012 (UTC)
Итог
Дублировать обсуждения не нужно, процесс подведения итогов это не ускорит ни малейшим образом. Закрыто. --El-chupanebrei 08:59, 4 июля 2012 (UTC)
Здравствуйте! Просим Вас восстановить статью о Геосоциальных играх. Предоставляем Вам новые ссылки с пресс-конференции, где официально был представлен общественности проект "Геосоциальные игры". Очень ждем положительный ответ.
http://expert.com.ua/72967-geosocialnye-igry-onlajn-shaxmaty-boks-futbol-i-dr.html http://www.regnum.ru/news/fd-south/1547626.html http://www.radiosvoboda.org/content/article/24634089.html http://ukrafoto.com/reportages.php?id=14035&lng=russian http://www.kalmykianews.ru/tag/geosocialnye-igry/ http://reporter.korrespondent.net/reports/13566 http://www.bagnet.org/news/tech/187066 http://www.chess-news.ru/node/8278 http://fakty.ictv.ua/ua/index/view-media/id/16832/album/89 http://sport.eizvestia.com/full/gotovyas-k-sleduyushhim-boyam-chempiony-boksa-nahodyat-vremya-dlya-socialnyh-proektov
Мы предоставили Вам источники на восстановление, а Вы не реагируете. Объясните в чем причина.— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 109.122.62.47 (обс.). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.
- эксперт — все написано со слов создателей игр, регнум геосоциальные игры даже не упоминает, и т. п.. Давайте Вы найдете не 20, а 3 ссылки, но действительно с независимыми обзорами игр, как того требует ВП:ОКЗ? И пожалуйста, не забывайте подписывать сообщения --Ghuron 07:08, 5 июля 2012 (UTC)
Вам надо отобрать ссылки????? regnum упоминает торговую марку, под которой проводятся Геосоциальные игры VIP. Знаете, в википедии столько неподтвержденных статей существует, а Вы не возобновляете статью, хотя предоставлено достаточно источников. Вы прокомментировали статью, котороя была написана позднее нашего запроса. А на наш запрос ответили спустя день. Напишите, пожалуйста, кто назначает администраторов Википедии и как с ним связаться.— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 109.122.62.47 (обс.). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.
- Википедия — добровольный проект, и мы все в нем участвуем по мере сил в той форме, которую считаем для себя оптимальной. Обсуждение на запросов на восстановление статей, как правило, длится не менее недели, однако в сложных случаях может растянуться на 2 и более месяца. Администраторы википедии избираются сообществом, связаться с ними можно на соответствующей странице. На ней в шапке, в частности, написано:
Эта страница также не предназначена для:
…
- запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов (в том числе и просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди);
- Если будет желание обсудить вопрос по существу — обращайтесь --Ghuron 08:51, 5 июля 2012 (UTC)
- Да, и подводящему итоги — предидущая номинация --Ghuron 17:38, 5 июля 2012 (UTC)
Что Вы имеете ввиду под независимыми авторитетными источниками? Приведите, пожалуйста, примеры. Потому, что каждый раз когда доходит до восстановления находятся новые причины почему невозможно восстановить. Это Вас ни на какую мысль не наталкивает?
- Читаем итог по удалению: «Соответствие критериям значимости не показано, ссылок подробно рассматривающие непосредственно предмет статьи, не приведено». Читаем первый итог по восстановлению: «Независимых авторитетных источников, достаточно подробно описывающих данный проект, не представлено поэтому соответствие общему критерию значимости не показано». Читаем реплику администратора, к которому Вы обращались: «Однако, как я уже заметил, я считаю, что данные источники подпадают под ВП:НЕНОВОСТИ и не являются достаточными для восстановления статьи». Читаем мою реплику выше: «Давайте Вы найдете не 20, а 3 ссылки, но действительно с независимыми обзорами игр, как того требует ВП:ОКЗ?» Меня это наталкивает на мысль что несколько независимых, незнакомых друг с другом человека пытаются попросить Вас почитать, наконец, правила, а Вы этому упорно сопротивляетесь.
- Под независимыми авторитетными источниками в данном случае имеется в виду статьи в уважаемых СМИ (бумажных или онлайн — безразлично), научно-популярных или научных журналах, в которых бы рассматривалась идея и реализация геосоциальных игр либо спортивными специалистами, либо медийщиками, либо психологами. В общем кем-то, кто мог бы сказать по сути вопроса что-нибудь разумное, а не пересказывать речь г-на Илюмжинова своими словами --Ghuron 09:05, 6 июля 2012 (UTC)
www.tochka.kiev.ua 05.07.2012 (Выпуск № 236)данное издание подходит??? Его можно считать независимым авторитетным источником? Вы как, очень компетентный в вопросах восстановления, огласите, пожалуйста, 3 источника, которые подойдут для восстановления статей. А то вдруг, мы разместим статью в источниках, а Вы, как специалист а этих вопросах, посчитаете их снова неподходящими(не авторитетными, предвзятыми и т.д.).
- Я хочу обратить Ваше внимание, что любая статья, которую «Вы разместите» никак не может считаться независимым ВП:АИ, требуемым по ВП:ОКЗ --Ghuron 11:46, 26 июля 2012 (UTC)
Итог
Приведенные источники значимость согласно ВП:ОКЗ не доказывают, поскольку они либо не являются независимыми, либо не описывают предмет статьи достаточно подробно. Так что значимость не доказана, статья не восстановлена.-- Vladimir Solovjev обс 08:21, 29 сентября 2012 (UTC)
История одной «Свадьбы»
Прошу восстановить статью. Мы ведь обсуждаем значимость предмета статьи, а не что иное,например, не хвост ссылок на него; не надо быть формалистами. Ну вдумайтесь, есть же обьективные факторы.
Для энциклопедии крайне ценна любая деталь, помогающая восстановить время и дополнить портреты участников событий -тем более, если каждый – персонаж, уже занесенный в ВИКИПЕДИЮ. Документальная лента, построенная на уникальной хронике, фотодокументах и комментариях общеизвестных в национальной культуре фигур, демонстрацию которой систематически ПОВТОРЯЮТ по двум ( Культура и РТР-ПЛАНЕТА ) центральным телеканалам для десятков миллионов телезрителей в стране и за рубежом, думается, значима по определению.
Имеющейся ссылки на официальный сайт государственного телеканала России, подтверждающей этот факт, в данном случае - достаточно.
--Gerda752 14:33, 4 июля 2012 (UTC)
- От того, что Вы повторите слово в слово своё выступление, произнесённое при номинации на удаление, оно не станет убедительнее. Статьи в википедии пишутся не из головы, а пересказом авторитетных источников. Проверяемость информации — важнейший принцип википедии, без которого она не могла бы существовать. Это совершенно объективный фактор, не имеющий никакого отношения к формализму. Замечательно что фильм показывают по центральным телеканалам, значит источники рано и поздно появятся. Тогда и будет иметь смысл восстанавливать статью --Ghuron 14:49, 4 июля 2012 (UTC)
Многоуважаемый участник Ghuron, к сожалению, отсутствие Вашей странички не позволило убедиться в Вашем статусе в Википедии, позволяющем в течение нескольких минут после начала самостоятельно подводить итог несостоявшейся даже дискуссии.
Поэтому мы оставим мою просьбу о восстновлении статьи В СИЛЕ !
В надежде, что найдутся компетентные участники,пожелавшие вдуматься в сам факт :ЕСЛИ ФИЛЬМ МНОГОКРАТНО ПОКАЗЫВАЮТ ПО ДВУМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАНАЛАМ ДЛЯ МИЛЛИОНОВ ТЕЛЕЗРИТЕЛЕЙ и ЭТО ПОДТВЕРЖДЕНО ССЫЛКОЙ НА САЙТ ОДНОГО ИЗ ЭТИХ ГОСКАНАЛОВ - ЗНАЧИМОСТЬ ПРЕДМЕТА УЖЕ ДОКАЗАНА !
Прошу восстановить статью !
--Gerda752 15:10, 4 июля 2012 (UTC)
- Я не подводил итог, я высказал своё мнение в публичной дискуссии. Но продолжать её с человеком, который предпочитает вещать лозунгами и не слышать оппонентов, у меня нет никакого желания --Ghuron 15:28, 4 июля 2012 (UTC)
- К имевшейся ссылке о фильме на официальный сайт гос.телеканала http://www.tvkultura.ru/news.html?id=199324%7C
нашлась вторая - на известный профессиональный сайт : http://www.kino-teatr.ru/doc/movie/ros/100733/annot/.
Еще несколько ссылок:
Сайт кинематограф России http://www.frihed.ru/m/m/istoriya_odnoy_svadbyi
Сайт «Афиша» http://www.afisha.ru/movie/205893/review/436512/?ref=blog
Сайт Интернет ТВ http://etvnet.com/tv/dokumentalnyie-filmyi-online/istoriya-odnoj-svadbyi/126307/
Прошу восстановить.
--Gerda752 08:05, 12 июля 2012 (UTC)
- Ссылки на сайты подобные kino-teatr.ru (kinopoisk.ru, imdb) и т.д. никакой значимости не дают (тем более, что текст на этом сайте просто скопирован с сайта Культуры). Это просто базы данных фильмов. Если независимых источников достаточно подробно рассказывающих о фильме и, соответственно, показывающих энциклопедическую значимость фильма больше нет, то в восстановлении будет отказано. --El-chupanebrei 08:18, 12 июля 2012 (UTC)
- Пожалуйста, прочитайте ВП:АИ приведенные источники под определение АИ не подходят. --El-chupanebrei 09:27, 14 июля 2012 (UTC)
- По-моему, вы напрасно тратите своё время, посмотрите на вклад Gerda752. --the wrong man 10:12, 14 июля 2012 (UTC)
Итог
Независимых авторитетных источников, достаточно подробно рассматривающих данный документальный фильм так и не было приведено. Статья не восстановлена. --El-chupanebrei 20:31, 25 августа 2012 (UTC)
Появились авторитетные источники для статьи, например отзыв Дмитрия Медведева на проект Г.В. Фидонета. GmseksSobaka 17:19, 4 июля 2012 (UTC)
- А что во мнении Медведева нового? Когда обсуждался вопрос с удалением этой статьи, там и этот аргумент присутствовал. Torin 20:02, 4 июля 2012 (UTC)
Итог
Новых аргументов, по сравнению с предыдущими обсуждениями, не приведено. Не восстановлено. --El-chupanebrei 08:21, 12 июля 2012 (UTC)